No pienses en un elefante

Lenguaje y debate político. George Lakoff, editorial Complutense.

La Complutense es la universidad donde cursé mis estudios superiores. De ella guardo un recuerdo ambiguo, que combina la profundidad y la burocracia, el saber y la masa, las oportunidades diluidas en el ancho mar de la oferta. El texto de Saramago que reseñé hace unos días, publicado por la editorial de la universidad, despertó en mí el deseo de acercarme al ensayo universitario. Pienso que es una gran idea, muy desaprovechada, que esta editorial seleccione textos que considera relevantes para difundirlos entre el público no especializado. Así llegué a No pienses en un elefante.

George Lakoff es un especialista en comunicación política. Desde su posición demócrata analiza el lenguaje de los políticos estadounidenses. Este libro se basa en dos soportes básicos: por un lado, el efecto de los marcos de referencia (asociaciones mentales inconscientes: pensar en un elefante nos hace pensar en una trompa, en tamaño grande, quizá en el circo o en África...), por otro, dos modelos de estructuras familiares que sintetizan las ideas de los dos grandes partidos políticos.

Los republicanos, en grandes líneas, se caracterizarían por la familia de padre estricto, basada en un mundo peligroso y difícil, donde los hijos deben ser educados a través del castigo y la disciplina para no caer en los peligros que les rodean. Si su educación es exitosa, se consiguen hijos independientes y moralmente disciplinados, cuyos éxitos se deben al esfuerzo personal frente a los demás.

Los demócratas siguen un modelo que Lakoff denomina "de padres protectores", donde ambos progenitores comparten la tarea de educar a sus hijos. Creen que el mundo es un lugar esencialmente bueno que podemos contribuir a mejorar. La crianza se basa en los conceptos de empatía y responsabilidad. Estos conceptos no finalizan en la edad adulta, pues los padres pueden continuar empatizando y ayudando a sus hijos y a aquellos que los rodean.

Lakoff afirma que los conservadores llevan años estudiando el efecto de los marcos en su electorado y pone ejemplos concretos de expresiones de los discursos republicanos y los marcos que despiertan en los votantes. Atribuye a esta capacidad el éxito de los conservadores en la política estadounidense (el libro es de 2004). Se detiene en algunas expresiones de Bush, Bush Jr o Reagan, hace un análisis en profundidad de los motivos que pudieron llevar a Schwarzenegger a ser gobernador de Florida. Estudia dónde llevan ventaja los conservadores y llama a los progresistas a unirse y a aprender a usar el lenguaje en su beneficio.

Me ha gustado mucho. Es interesante, fácil de seguir, aunque quizá la estructura lo hace un poco repetitivo (son artículos publicados originalmente en diversos medios, por lo que la síntesis de sus ideas aparece en cada capítulo). Nos enseña a escuchar con detenimiento a aquellos que nos gobiernan o que aspiran a hacerlo. Merece la pena.